證人，在我們的認(rèn)識里，通常都是提供一些客觀的證據(jù)的人，就是把自己親眼看到、親耳聽到的東西如實地講出來的人。然而，心理學(xué)研究證明，很多證人提供的證詞都不太準(zhǔn)確，或者說是具有個人傾向性，帶著個人的觀點和意識。

2002年，在美國華盛頓發(fā)生了一起槍擊案，目擊證人說看到一輛白色的貨車逃離現(xiàn)場。于是媒體馬上報道：槍擊案現(xiàn)場附近可能有輛白色汽車，接著在警方查問的證人中，有更多的人作證說看到白色的車在現(xiàn)場出現(xiàn)。然而，這起案件的疑犯被抓到后，人們才發(fā)現(xiàn)疑犯駕駛的實際上是輛藍(lán)色的車。

無獨有偶，一名美國青年曾莫名其妙地被指控為強(qiáng)奸蹲進(jìn)監(jiān)牢，11年后才憑借基因檢測洗清了冤屈，證明目擊者當(dāng)年辨認(rèn)罪犯時跑偏了。

心理學(xué)家珀費可特和豪林斯曾將證人的記憶與對一般知識的記憶進(jìn)行了比較，他們讓測試者看一個簡短的錄像，是關(guān)于一個女孩被綁架的案件。第二天，讓測試者回答有關(guān)錄像內(nèi)容的問題，并要求他們說出對答案的信心程度。接下來，使用同樣的方法，從百科全書和通俗讀物中選出的一般知識問題。

在證人回憶的精確性上，那些對自己的回答信心十足的人實際上并不比那些沒信心的人更準(zhǔn)確，但對于一般知識來說，情況就不是這樣，信心高的人回憶成績比信心不足的人好得多。

人們對于自己在一般知識上的優(yōu)勢與弱勢有自知之明，因此，傾向于修改他們對于信心量表的測驗結(jié)果。一般知識是一個數(shù)據(jù)庫，在個體之間是共享的，它有公認(rèn)的正確答案，被試可以自己去衡量。例如，人們會知道自己在體育問題上是否比別人更好或更差一點。但是，目擊的事件不受這種自知之明的影響。例如，從總體上講，他們不大可能知道自己比別人在記憶事件中的參與者頭發(fā)顏色方面更好或更差。

實驗表明，充滿信心不能代表證據(jù)確鑿。

實驗告訴我們，對一件事物做出判斷前需要多方取證、全面分析，切不可武斷行事，兼聽則明，偏信則暗。