一、國土局長

　　潛規(guī)則下的“涉土”官員

　　崗位風險系數(shù)：六星

　　風險點：從規(guī)劃、定價到審批、監(jiān)督，權力和風險環(huán)環(huán)相扣。

　　1. 潛規(guī)則盛行，難獨善其身;

　　2. 競爭激烈，公關勢力強勁;

　　3. 監(jiān)管體系不健全，守法犯法一念間。

　　據(jù)人民論壇雜志調查結果顯示，62%受調查者認為“國土局長”風險最高，排位第一 。(注：風險系數(shù)以該崗位選擇人數(shù)百分比為參照，百分比個位數(shù)四舍五入，以星級為表現(xiàn)形式。如62%的受調查者選擇國土局長，其風險系數(shù)為6個星級。)

　　權力大，監(jiān)管不到位，潛規(guī)則盛行，行賄受賄猖獗，使得國土部門成了腐敗案發(fā)生的重災區(qū)。不僅如此，因為所涉利益錯綜復雜，這一領域不時曝出串案、窩案。

　　二、交通廳長

　　“高速”腐敗的癥結在哪

　　崗位風險系數(shù)：五星半

　　風險點：我國公路建設體制市場化程度還遠遠不夠。

　　1. 既是行政長官，又是企業(yè)領導;

　　2. 項目利潤大，尋租很簡單;

　　3. 大權獨握，監(jiān)督匱乏;

　　4. 管理松懈，機制不健全。

　　近年來，交通廳長落馬事件屢見不鮮，“交通腐敗”問題日趨嚴重。據(jù)不完全統(tǒng)計，近20年來，全國被查處的、曾擔任地方交通廳長(正職)的官員達16名，如果算上副廳長，這一數(shù)字超過了30名。其中，河南省更是曾先后有曾錦城、張昆桐、石發(fā)亮、董永安四任廳長相繼落馬，山西也先后有王曉林、段建國兩任廳長落馬，交通廳官的腐敗可謂“前赴后繼”。

　　三、縣委書記

　　縣委書記的致命弱點

　　崗位風險系數(shù)：五星半

　　縣委書記作為全縣的“一把手”，掌握著很大一部分權力。

　　1. 權責不一，履職困難;

　　2. 維穩(wěn)基石，考驗能力;

　　3. 地位突出，腐敗難防。

　　縣官自古以來就是“親民之官”，是溝通黨和政府與人民群眾之間聯(lián)系的橋梁紐帶�？h委書記，作為全縣的“一把手”，更是一個極為重要的職位。而據(jù)人民論壇雜志社調查結果顯示，55%的受調查者認同縣委書記的崗位風險高，位排第四。

　　四、公安局長

　　公安局長的“白與黑”

　　崗位風險系數(shù)：五星

　　風險點：較之于其他部門，公安機關擁有廣泛的權力，其管理及職責范圍涵蓋行政執(zhí)法及刑事司法兩方面。

　　1. 社會關系網(wǎng)復雜，誘惑重重;

　　2. 流血犧牲，人命關天;

　　3. 壓力巨大，危險重重;

　　4. 一言九鼎，監(jiān)督薄弱。

　　近幾年來，不斷曝出的黑幕讓一些公安局長在百姓心中的形象一落千丈。

　　去年7月20日，中紀委官網(wǎng)公布：天津市政協(xié)副主席、市公安局長武長順涉嫌嚴重違紀違法，正接受組織調查。知情人透露，武或涉嫌利用專利在天津交通領域牟取不正當利益。據(jù)悉，武長順擔任交通管理局長11年，擔任天津市公安局局長11年，發(fā)明的34項專利與智能交通等領域相關，而掌握其專利的公司多有公安背景，經(jīng)營范圍也與其管理領域多有重合。專家分析，這種操作模式，很容易在采購過程中及對專利人的獎勵環(huán)節(jié)存在利益交換。

　　五、組織部長

　　“官中之官”的困境

　　崗位風險系數(shù)：四星半

　　風險點：組織部長，掌握著官場中最為人看重的權力，處在最為敏感的地位。

　　1. 地位微妙，高度敏感;

　　2. 官場內外，層層壓力;

　　3. 制度缺陷，考驗最大。

　　在很多人眼里，組織部長是“管官的官”，是“官中之官”，上可以直接擔任黨的書記或者行政主官，下可以“號令百官，莫敢不從”。組織部掌握著最為重要的選人用人的權力，處在“牽一發(fā)而動全身”的地位。據(jù)人民論壇雜志社調查結果顯示，47%的受調查者認同組織部長的崗位風險高，位排第五。

　　六、建委主任

　　崗位風險系數(shù)：四星半

　　風險點：建委在城市建設各個領域，事無巨細，都能管一把。

　　1. 工作直關民生，利益交錯;

　　2. 涉及專業(yè)標準，社會監(jiān)督乏力;

　　3. 項目資金龐大，油水多。

　　建委工作事關民生，房產(chǎn)開發(fā)、拆遷安置、基建項目招投標，利益錯綜復雜，建委的一個決策可能會引發(fā)社會穩(wěn)定問題。為建設項目保駕護航，各路商人可以對建委官員使出各種糖衣炮彈，能否抵得住誘惑，是對建委主任的一大考驗，個人職業(yè)風險和權力以及誘惑級別更是成正比關系。

　　原(重慶)大渡口區(qū)建委主任畢傳瀑的“為官經(jīng)”：第一步，先后多次收取老板“好處費”，膽子越來越大。第二步，收了好處費再借給行賄老板。在大渡口進行城市路燈改造過程中，畢傳瀑在工程發(fā)包中給予某公司照顧，該公司老板分5次送給畢傳瀑好處費14萬元。

　　七、安監(jiān)局長

　　崗位風險系數(shù)：四星

　　風險點：說安監(jiān)局長是“時刻坐在火山口上”一點不為過，“安全工作無小事”。

　　1. 權力分散，有心無力;

　　2. 地方保護，壓力重重;

　　3. 奸商腐蝕，無孔不入;

　　4. 安全問責，利劍高懸。

　　新華網(wǎng)輿情監(jiān)測分析中心數(shù)據(jù)表明，從2012年6月至2013年1月，短短半年里，有11名省市各級安監(jiān)局局長因貪污、受賄或瀆職被轉崗或被起訴、停職。

　　每一級安監(jiān)局長都承擔著比其他部門更為重要的責任，都牽動著比其他部門更為重大的利益。安全生產(chǎn)事故一直都是輿論關注的焦點，“出了安全事故，必須名正言順地對相關官員進行問責，這是對生命和法律的尊重�！�

　　安監(jiān)系統(tǒng)必須同時面對來自多方面的壓力和挑戰(zhàn)，目前雖然實現(xiàn)了垂管，但是仍存在體制機制問題，不得不時刻面對地方保護主義的壓力;長期積累的不安全因素的集中爆發(fā)使得局長不得不時時戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。

　　八、市委書記

　　崗位風險系數(shù)：三星半

　　風險點：處于省縣之間的市一級是承上啟下的關鍵一層，同時肩負城市發(fā)展和農村建設的重任。

　　1. 承上啟下，雙重責任;

　　2. 權傾一方，監(jiān)管困難;

　　3. 仕途拐點，關鍵時期。

　　市委書記，作為下轄數(shù)個甚至十幾個區(qū)縣的“一把手”，有些還兼任省委常委，可謂位高權重，周圍絕不乏溜須拍馬者、投機鉆營者。加之，這些人地位高，影響大，監(jiān)管起來就更加困難。另外，市委書記上任時一般年齡在50歲左右，面臨“仕途拐點”，前進一步就進入高級干部行列，原地踏步就面臨“仕途天花板”。

　　九、國企老總

　　崗位風險系數(shù)：三星半

　　風險點：獨特的亦官亦商的地位，使得不當利益觸手可及。

　　1. 壟斷地位，監(jiān)管困難;

　　2. 亦官亦商，近水樓臺;

　　3. 龐大利益，觸手可及;

　　4. 賄賂陷阱，無處不在。

　　反腐專家李永忠認為，在十八大后的兩年多的時間內，反腐主戰(zhàn)場開始打破膠著狀態(tài)，盡管形勢依然嚴峻復雜，但腐敗內部已經(jīng)開始出現(xiàn)松動，比較優(yōu)勢已取得，“亟須開辟反腐第二戰(zhàn)場，那就是國企央企重災區(qū)的反腐。”

　　據(jù)統(tǒng)計，十八大后，國企、國有公司落馬高管達74人，除13人級別信息不明外，廳級以上的高管有60人。其中，副部級高管有4人，分別是華潤集團原董事長、黨委書記宋林，中國石油然氣集團公司原副總經(jīng)理王永春，中國石油天然氣集團公司原副總經(jīng)理李華林和中國鋁業(yè)公司原總經(jīng)理孫兆學�；谔厥獾匚缓蛢�(yōu)勢的央企成為國企腐敗的重災區(qū)，落馬人員共有36人，幾占半壁江山。

　　一邊是“紅頂商人”的稱謂和一言九鼎的市場地位，一邊是龐大的受賄數(shù)額和超高的“入獄率”，這使得國企老總成為人人羨慕的工作，同時也成為高危崗位�！皣罄峡偰昧硕嗌馘X?該拿多少錢?”這是個爭論不休的問題。賄賂的陷阱時時處處存在，防不勝防，難以招架。

　　十、房管局長

　　崗位風險系數(shù)：三星

　　風險點：作為政府為房地產(chǎn)管理設置的最后一道重要監(jiān)督關卡，房產(chǎn)管理局可謂職責重大。

　　1. 盡責則防御房產(chǎn)糾紛，瀆職則間接制造房產(chǎn)糾紛;

　　2. 盡責則完善住房保障，瀆職則縱容投機倒把。

　　在職責和利益面前選擇前者還是后者?在民眾利益和商家利益之前，向前還是向后?這些問題成為房管局長職業(yè)風險的風向標。他可以選擇在房產(chǎn)測繪管理中，把黑心房產(chǎn)商繩之以法，也可以選擇與房產(chǎn)商同流合污。制度不完善，監(jiān)管不到位，再加上責任感和使命感的缺失，都可能使得他們在利益的誘惑下邁上不歸路。