2月15日晚，呂女士自帶了兩瓶家鄉(xiāng)美酒，來(lái)到沸騰魚(yú)鄉(xiāng)知春路店招待好友�？伤龥](méi)有想到，餐館服務(wù)員告訴她，自帶酒水可以，但必須另交開(kāi)瓶費(fèi)。這讓呂女士有點(diǎn)想不通：“本市不是已經(jīng)出臺(tái)新規(guī)定，允許自帶酒水了嗎?”

酒水開(kāi)瓶費(fèi)

　　呂女士一行7人是在2月15日晚7時(shí)許，到這家餐館的。點(diǎn)完菜后，呂女士請(qǐng)服務(wù)員拿酒杯，可服務(wù)員卻告訴她，餐館有規(guī)定，在這里就餐可以自帶酒水，但必須收取開(kāi)瓶費(fèi)。說(shuō)著說(shuō)著，服務(wù)員還翻開(kāi)了菜單第一頁(yè)，這張“溫馨提示”上標(biāo)注著不同的酒類(lèi)，開(kāi)瓶費(fèi)也不相同。其中最貴的是白酒、紅酒和黃酒，每瓶的開(kāi)瓶費(fèi)為100元;而最便宜的是飲料和瓶裝啤酒，也得每瓶收取15元。

　　“北京市不是規(guī)定允許自帶酒水嗎?”呂女士一聽(tīng)就急了。她和朋友都認(rèn)為，既然本市工商部門(mén)新出了允許自帶酒水的規(guī)定，那么餐館就不應(yīng)該變相地收取開(kāi)瓶費(fèi)�？墒牵�餐館服務(wù)員理直氣壯地說(shuō)，這是餐館的規(guī)定。爭(zhēng)論過(guò)后，呂女士最終支付了餐館30元的開(kāi)瓶費(fèi)，而發(fā)票上寫(xiě)的是“自定義酒類(lèi)”。回到家后，呂女士氣得久久不能入睡。

　　第二天一早，呂女士撥打了12315投訴，得到的答復(fù)是，只要餐館不禁止私帶酒水，就不違反有關(guān)法律規(guī)定。呂女士反問(wèn)，自己帶的白酒不過(guò)一百多塊錢(qián)一瓶，難道開(kāi)瓶費(fèi)就應(yīng)該收100塊錢(qián)嗎?對(duì)此，工作人員解釋?zhuān)�開(kāi)瓶費(fèi)是雙方自主選擇，如果消費(fèi)者覺(jué)得商家收的開(kāi)瓶費(fèi)太貴，可以選擇不喝自帶的酒水或者去別家消費(fèi)。

　　記者隨機(jī)走訪了西壩河附近的幾家大眾消費(fèi)餐館，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)餐館張貼“本店謝絕自帶酒水”的現(xiàn)象，服務(wù)員對(duì)于自帶酒水也沒(méi)有阻攔。隨后，記者又咨詢(xún)了香格里拉、中國(guó)大飯店等星級(jí)酒店，服務(wù)員明確告知，雖然可以自帶酒水，但是必須收取開(kāi)瓶費(fèi)或者“酒水服務(wù)費(fèi)”，少則一百元，高則兩三百元。

　　不久前，最高人民法院公開(kāi)表示，餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”屬于霸王條款，消費(fèi)者可請(qǐng)求人民法院確認(rèn)無(wú)效。因此，就開(kāi)瓶費(fèi)的問(wèn)題，記者咨詢(xún)了北京市工商局12315綜合服務(wù)平臺(tái)，工作人員表示，本市規(guī)定就餐時(shí)不允許自帶酒水是霸王條款，但是這條新規(guī)定并不涉及自帶酒水收取開(kāi)瓶費(fèi)的問(wèn)題，價(jià)格問(wèn)題歸發(fā)改委管。于是，記者致電北京市發(fā)展和改革委員會(huì)價(jià)格舉報(bào)電話12358，接電話的工作人員明確表示，餐館可以收取開(kāi)瓶費(fèi)，因?yàn)椤皩?duì)于餐飲業(yè)的價(jià)格是放開(kāi)的，并沒(méi)有定價(jià)”。

　　其實(shí)，對(duì)于餐館是否應(yīng)該收取開(kāi)瓶費(fèi)，早有爭(zhēng)論。一小部分網(wǎng)友認(rèn)為，如果餐館提前告知要收開(kāi)瓶費(fèi)，而且價(jià)格合理的話，可以考慮接受;也有餐飲業(yè)人士指出，餐館收取開(kāi)瓶費(fèi)是國(guó)際慣例，一旦不允許餐館收取開(kāi)瓶費(fèi)，餐館經(jīng)營(yíng)者出于利潤(rùn)考慮，會(huì)在菜品上加價(jià)，這樣一來(lái)，對(duì)于那些不喝酒的食客又不公平了。

　　然而，更多的網(wǎng)友認(rèn)為，既然禁止自帶酒水是霸王條款，那更不應(yīng)該變相收取高額的開(kāi)瓶費(fèi)。餐館提供的服務(wù)是服務(wù)，酒水是酒水，二者不能混為一談�！八�謂的‘酒水服務(wù)費(fèi)’并不合理，試想總不能你去超市購(gòu)物，超市提供了購(gòu)物車(chē)，也得收費(fèi)吧?”網(wǎng)友李先生說(shuō)。