|
回顧2013年，不論是公開審理的貪污腐敗大案，還是社會影響惡劣的熱點案件，一個個備受關(guān)注的重大刑案在社會上掀起了一股“法”熱。這一年，檢察機關(guān)公訴了許多讓人記憶深刻、在人們心目中留下烙印的刑事案件。這里選擇的10個案件，有人從高處跌落，有人財富夢化為泡影，有人再難和家人相見，有人后悔已太遲……這些案件的當(dāng)事人在2013年法治事件中留下了沉悶的“足音”。
1 薄熙來案
公訴機關(guān):山東省濟南市檢察院
案情簡介:2013年8月22日至26日，濟南市中級法院依法公開開庭審理了中共中央政治局原委員、重慶市原市委書記薄熙來一案。
庭審中，法院嚴格遵循新刑事訴訟法規(guī)定的訴訟程序，讓控辯雙方充分質(zhì)證、充分辯論，并以微博直播等方式公開。
9月22日，山東省濟南市中級法院一審認定薄熙來犯受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。一審宣判后，薄熙來提出上訴。10月25日上午，山東省高級法院二審公開宣判，裁定駁回上訴，維持原判。該裁定為終審裁定。
點評:法律面前，人人平等。薄熙來一案的審理，表明了我們黨和國家依法懲治腐敗的堅決態(tài)度和堅定決心。從立案偵查、審查起訴、提起公訴到開庭審理，再到法院宣判，整個過程彰顯了法治精神和司法正義。
2 劉志軍案
公訴機關(guān):北京市檢察院第二分院
案情簡介:2013年7月8日，原鐵道部部長劉志軍受賄、濫用職權(quán)案一審宣判，劉志軍被一審法院以受賄罪、濫用職權(quán)罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
2013年6月9日，北京第二中級法院對此案一審開庭，檢方指控，從1986年至2011年，劉志軍先后利用擔(dān)任鄭州鐵路局武漢鐵路分局黨委書記、分局長，鄭州鐵路局副局長，沈陽鐵路局局長，鐵道部運輸總調(diào)度長、副部長、部長、黨組書記的職務(wù)便利，收受11人6460.54萬元。
開庭時，劉志軍哭訴十多分鐘，表示“相信法律能給我一個公正的判決，我不會上訴”。眾所周知，在劉志軍擔(dān)任原鐵道部部長期間，正值我國高鐵建設(shè)提速，鐵路基礎(chǔ)設(shè)施大幅改善之際。劉志軍的辯護人在辯護中表示，應(yīng)該考慮劉志軍對中國高鐵建設(shè)的貢獻。法院沒有采納這一辯護意見。
點評:劉志軍案的判決，再次敲響了反腐倡廉的警鐘:對于腐敗分子，不論是誰，不管職務(wù)有多高，都必將受到法律的制裁。有案必查，有腐必懲，法律面前人人平等，沒有任何例外。
3 新疆“6·26”暴力恐怖案
公訴機關(guān):新疆吐魯番地區(qū)檢察院
案情簡介:2013年6月26日凌晨5時50分許，新疆吐魯番地區(qū)鄯善縣魯克沁鎮(zhèn)發(fā)生暴力恐怖襲擊案件，多名暴徒先后襲擊魯克沁鎮(zhèn)派出所、特巡警中隊、鎮(zhèn)政府和民工工地，放火焚燒警車，持刀瘋狂砍殺公安民警和無辜群眾，造成24人死亡，其中維吾爾族16人、漢族8人，2名女性。另有21人受傷。處置過程中，警方當(dāng)場擊斃暴徒11人，擊傷并抓獲4人，繳獲刀具、汽油桶等作案工具若干。
2013年9月12日，新疆吐魯番地區(qū)中級法院對鄯善縣“6·26”暴力恐怖案件中艾合買提尼亞孜·斯迪克等4名被告人一審公開開庭審理并當(dāng)庭宣判，3名被告人被依法判處死刑，1名被告人被判處有期徒刑二十五年。
點評:暴力恐怖犯罪是一種嚴重的刑事犯罪，對新疆社會安全穩(wěn)定造成嚴重危害，給新疆各族群眾生命財產(chǎn)安全造成嚴重損失，是對社會秩序和基本人權(quán)的嚴重踐踏，是對法制尊嚴的嚴重破壞。依法嚴厲打擊暴力恐怖犯罪，是全國各族人民的共同心聲。
4 李某某等五人強奸案
公訴機關(guān):北京市海淀區(qū)檢察院
案情簡介:2013年2月19日，北京警方接到一女事主報警稱，2月17日晚，她在海淀區(qū)一酒吧內(nèi)與李某某等人喝酒后，被帶至一賓館內(nèi)輪奸。2月21日，包括李某某在內(nèi)的五人被公安機關(guān)抓獲。
北京市海淀區(qū)法院于9月26日一審以強奸罪分別判處李某某有期徒刑十年;王某(成年人)有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年;魏某某(兄)有期徒刑四年;張某某有期徒刑三年，緩刑五年;魏某某(弟)有期徒刑三年，緩刑三年。李某某及其法定代理人和同案人王某不服提出上訴。11月27日，北京市第一中級法院終審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。
點評:尊重事實、敬畏法律，是法治社會人們應(yīng)有的思維。法官判案，秉公執(zhí)法，既不受“爹是誰”的影響，也不受輿論聲音的影響，彰顯了司法的成熟與進步。
5 顧春芳17億集資詐騙
公訴機關(guān):江蘇省蘇州市檢察院
案情簡介:顧春芳，1972年出生，有常熟“第一美女”之稱。2013年10月23日，備受關(guān)注的“美女老板”顧春芳集資詐騙案一審宣判，顧春芳因犯集資詐騙罪、合同詐騙罪和抽逃出資罪，數(shù)罪并罰判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
蘇州市中級法院審理查明:2008年至2012年3月間，顧春芳在背負巨額債務(wù)、明知無法償還的情況下，以非法占有為目的，虛構(gòu)其從事煤炭生意或者合作投資煤炭生意、投資股票需要大量資金的事實，向社會公眾非法集資，共計人民幣17.68億余元。
點評:集資詐騙罪的社會危害性極大，涉案金額巨大，被害人人數(shù)眾多，由此引發(fā)諸多家庭和社會矛盾。不少業(yè)內(nèi)人士呼吁，探索民間借貸規(guī)范化、陽光化運作的動作必須快馬加鞭。
6 復(fù)旦研究生投毒殺人案
公訴機關(guān):上海市檢察院第二分院
案情簡介:2013年4月11日，上海市公安局文化保衛(wèi)分局接復(fù)旦大學(xué)保衛(wèi)處報案:復(fù)旦大學(xué)楓林校區(qū)2010級碩士研究生黃某自4月1日飲用了寢室內(nèi)飲水機中的水后出現(xiàn)身體不適，有中毒跡象。警方鎖定黃某同寢室同學(xué)林森浩有作案嫌疑。4月12日，林森浩被警方刑事拘留。4月16日，黃某經(jīng)救治無效去世。
2013年11月27日，上海市第二中級法院公開開庭審理復(fù)旦大學(xué)寢室投毒案，被告人林森浩被控以投毒方式故意殺人。起訴書指控稱，林森浩與被害人黃某居住在同一寢室內(nèi)。林森浩因瑣事與黃某不和，逐漸對黃懷恨在心。3月31日，林森浩將劇毒化學(xué)品注入宿舍內(nèi)的飲水機中，致黃某中毒不治身亡。
點評:大學(xué)生的心理問題，正以慘痛代價考驗著我們大學(xué)的人文教育。另一方面，包括復(fù)旦大學(xué)在內(nèi)的科研機構(gòu)必須用更大力氣監(jiān)管危險物品，一旦丟失必須有人為后果負責(zé)。
7 首都機場爆炸案
公訴機關(guān):北京市朝陽區(qū)檢察院
案情簡介:2013年7月20日傍晚，首都機場T3航站樓B口傳來巨大爆炸聲，冀中星在首都機場3號航站樓到達大廳B出口外引爆自制爆炸裝置，造成本人受傷。
爆炸發(fā)生前，冀中星長期向多方投訴其被治安隊隊員毆打致殘。2013年8月29日，北京市朝陽區(qū)檢察院以涉嫌爆炸罪對冀中星依法提起公訴。2013年10月15日上午9時，北京市朝陽區(qū)法院一審以爆炸罪判處被告人冀中星有期徒刑六年。冀中星提出上訴后，11月29日，北京市第三中級法院二審宣判，該院終審裁定，駁回冀中星的上訴，維持原判。
點評:以如此激烈的方式吸引社會關(guān)注，無非是希望維護其應(yīng)有的合法權(quán)益。但一個人不管有什么樣的訴求，都不應(yīng)該危害公共安全，更不能損害無辜群眾的生命財產(chǎn)安全。
8 溫嶺殺醫(yī)案
公訴機關(guān):浙江省臺州市檢察院
案情簡介:2013年10月25日上午8點半，浙江省溫嶺市第一人民醫(yī)院患者連恩青因?qū)ζ浔救酥霸谠撛旱谋莾?nèi)鏡下鼻腔微創(chuàng)手術(shù)結(jié)果持有異議，遂用匕首連捅3名正在看診的醫(yī)生，其中耳鼻咽喉科主任醫(yī)師王云杰身中多刀因搶救無效死亡。
2013年10月31日上午，在浙江溫嶺殺醫(yī)案中不幸遇害的王云杰醫(yī)生追悼會在溫嶺市殯儀館舉行。遇害者親友、同事等近千人到場為王云杰醫(yī)生作最后的送別。
12月4日，臺州市檢察院依法對連恩青提起公訴。
點評:醫(yī)生和病人，本應(yīng)共同與病魔斗爭，而現(xiàn)在緊張的醫(yī)患關(guān)系讓醫(yī)務(wù)人員感到揪心。改善醫(yī)患關(guān)系的關(guān)鍵，是向社會大眾普及醫(yī)學(xué)知識的力度。
9 海南校長帶幼女開房案
公訴機關(guān):海南省檢察院第一分院
案情簡介:2013年5月8日下午，海南萬寧6名小學(xué)生集體失蹤，引起老師和家長極度恐慌，連夜四處尋找無果。第二天晚上11點，4名女生在�？诒徽业�，第三天上午10點，另外2名女生才被找到。經(jīng)醫(yī)院檢查，6名女生下體受到不同程度傷害。經(jīng)調(diào)查，是海南萬寧第二小學(xué)校長陳在鵬連同當(dāng)?shù)胤抗芫致殕T馮小松帶6名女學(xué)生開房。
6月20日，海南省第一中級法院對該案一審宣判，以強奸罪分別判處萬寧市第二小學(xué)原校長陳在鵬、萬寧市住房保障與房產(chǎn)管理局原工作人員馮小松有期徒刑十三年零六個月和十一年零六個月。馮小松表示不服，提出上訴。
點評:一校之長，師德淪喪。這樣的教師愧對“老師”二字。對于未成年人的保護，家庭、學(xué)校、社會都需要從點滴做起，讓孩子們懂得如何保護自己。
10 南京餓死女童案
公訴機關(guān):江蘇省南京市檢察院
案情簡介:2013年6月21日9時許，江蘇省南京市江寧區(qū)麒麟派出所社區(qū)民警王平元上門走訪轄區(qū)居民樂燕(女，22歲)時，發(fā)現(xiàn)家中無人應(yīng)答，樂燕手機處于關(guān)機狀態(tài)。王平元覺得事有蹊蹺，便叫來鎖匠將門打開，發(fā)現(xiàn)兩名幼女一個在門邊，一個在床邊，均已沒有呼吸，她們是樂燕3歲和1歲的女兒。2013年2月，孩子的父親李文斌因為吸毒被抓，母親樂燕也有吸毒史，事發(fā)時下落不明。
2013年9月18日，南京市中級法院以故意殺人罪一審判處樂燕無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。樂燕表示接受法庭判決，不上訴。
點評:但愿這起悲劇，能讓公眾更加關(guān)注吸毒人員和類似缺乏有效安全監(jiān)護的幼兒的生存狀況，完善我國的監(jiān)護制度。
|