眼看小偷騎著同事的助力車(chē)要跑,洛陽(yáng)小伙曹天(化名)連忙追去。追趕過(guò)程中,他責(zé)令小偷停車(chē)未果,抽出身上的皮帶朝小偷身上掄去。結(jié)果,小偷身體失衡當(dāng)場(chǎng)摔死。

曹天的行為是見(jiàn)義勇為還是犯罪?

昨日,洛陽(yáng)市洛龍區(qū)人民法院剛剛審結(jié)不久前發(fā)生的一起案件,引起巨大爭(zhēng)議。

一審法官認(rèn)為,曹天犯過(guò)失致人死亡罪,判處其有期徒刑3年,緩刑3年。

案發(fā) 追趕小偷致其死亡

馮小強(qiáng)、馮高明、曹天均在洛陽(yáng)市洛龍區(qū)關(guān)林鎮(zhèn)一家貨運(yùn)部上班。

2009年4月27日上午,三人像往常一樣在貨運(yùn)部上班干活。10時(shí)許,馮小強(qiáng)突然發(fā)現(xiàn),一名男青年正將他停在門(mén)口的踏板助力摩托車(chē)騎走。

“快,小偷,快追!”馮小強(qiáng)大喊著追去,但沒(méi)追上。馮高明、曹天聞?dòng)嵍鴣?lái),合騎貨運(yùn)部的一輛摩托車(chē)?yán)^續(xù)追去。

馮高明負(fù)責(zé)駕駛,追至開(kāi)元大道一電線桿處時(shí),兩人追上該男子并喝令對(duì)方停車(chē)。但男青年置之不理,繼續(xù)高速駕車(chē)前行。曹天當(dāng)即抽出自己身上的皮帶,朝男青年掄過(guò)去。

此時(shí),意外發(fā)生了,男青年側(cè)身躲避,失去平衡后摔倒在地,致嚴(yán)重顱腦損傷而死亡。經(jīng)查,死者姓范,伊川縣呂店鄉(xiāng)人,20歲出頭。

當(dāng)天下午,曹天到洛龍區(qū)公安分局刑警大隊(duì)投案自首。當(dāng)天,曹天涉嫌故意傷害罪被刑事拘留,三天后,被執(zhí)行逮捕。

指控 曹天犯了故意傷害罪

2009年7月16日,洛龍區(qū)人民檢察院提起公訴,認(rèn)為曹天明知自己的行為會(huì)造成他人身體上的傷害,卻放任這種結(jié)果的發(fā)生,最終造成他人死亡的后果,其行為已構(gòu)成故意傷害罪,應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。

進(jìn)入公訴程序后,死者范某的父母對(duì)曹天、馮小強(qiáng)、馮高明三人提起刑事附帶民事訴訟,要求三人共同賠償喪葬費(fèi)等共計(jì)16萬(wàn)余元。

辯護(hù) 曹天是見(jiàn)義勇為

曹天的辯護(hù)律師則認(rèn)為,此屬意外事件,曹天不構(gòu)成犯罪。

范某偷車(chē)在先,曹天、馮高明騎車(chē)追趕過(guò)程中,曾向范某喊話讓停車(chē),是范某自己心里慌張,駕車(chē)不慎,摔倒致死。在喊話無(wú)效的情況下,曹天用皮帶向范某抽了一下,但是相距較遠(yuǎn),并沒(méi)有打住范某。曹天一心幫朋友追回被盜財(cái)物,是見(jiàn)義勇為的合法行為,不應(yīng)被追究法律責(zé)任。

判決 過(guò)失致人死亡,判三緩三

在案件審理過(guò)程中,法院主持各方就民事賠償部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議, 曹天三人共同賠償范某家屬經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2.5萬(wàn)元。

一審法官認(rèn)為,被告人曹天應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到向高速行駛的二輪助力車(chē)駕駛?cè)耸┘油饬?可能造成翻車(chē)傷人的結(jié)果,但為追趕小偷取回被盜物品,而疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn),導(dǎo)致范某死亡的結(jié)果,其行為應(yīng)構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。

公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不能成立。

被告人曹天在案發(fā)后主動(dòng)自首,并積極賠償,確有悔罪表現(xiàn),從輕判處其有期徒刑三年,緩刑三年。

爭(zhēng)議 以后誰(shuí)還敢見(jiàn)義勇為?

一審判決引起軒然大波,數(shù)千網(wǎng)友在網(wǎng)上留言,發(fā)表看法。

除了個(gè)別支持者,更多的網(wǎng)友對(duì)一審判決表示不解。

中山市網(wǎng)友“Kindre”說(shuō),如果不是傷害到小偷,請(qǐng)問(wèn)有啥方法可讓小偷自愿停車(chē)并把車(chē)還給失主,然后等警察來(lái)?他來(lái)時(shí)小偷都不知去哪兒了,贓物追回就更難了。

開(kāi)封市網(wǎng)友 “賞心” 直言不諱:以后誰(shuí)還敢管這些事情,那是給自己找麻煩,以后要是別人被搶,我還是乖乖地當(dāng)觀眾好了。

專(zhuān)家 要樹(shù)立生命第一位的理念

其實(shí),早在2006年9月,武漢就發(fā)生了一起類(lèi)似事件。

民間反扒成員之一“罐子”,涉嫌毆打一名小偷,時(shí)隔28天后,小偷突然死亡,“罐子”涉嫌故意傷害罪被捕入獄。事件發(fā)生后,引起各界廣泛關(guān)注。最終,“罐子”無(wú)罪釋放。

洛龍區(qū)一審判決是否合適?今后遇到同樣的情況,我們又該何去何從?

河南政法管理干部學(xué)院法律系副教授馬新文說(shuō),曹天為了防止他人財(cái)產(chǎn)被盜,積極努力追趕小偷,這種正氣值得弘揚(yáng)。

但是,在生命與財(cái)產(chǎn)之間需要選擇的時(shí)候,應(yīng)該樹(shù)立生命是第一位的理念。也就是說(shuō),保護(hù)財(cái)產(chǎn)也要講究方式方法,不能危及他人的生命安全。如果權(quán)益遭到些微侵犯,大家都采取極端暴力手段去解決,產(chǎn)生的后果將更加恐怖。若事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿,洛龍區(qū)人民法院的判決并無(wú)不當(dāng)。