|
“中大學(xué)子”制作的論文連環(huán)抄襲鏈
日前，本報(bào)編輯部收到一封讀者郵件，題為《史上最牛的連環(huán)抄襲門(mén)》。
所謂“連環(huán)抄襲”，是指一篇A醫(yī)生于上世紀(jì)90年代發(fā)表的論文，10多年來(lái)被不同的醫(yī)生反復(fù)抄襲。結(jié)果出現(xiàn)B抄襲了A，C又抄襲了B，D抄襲C，最終E不僅抄襲了C和D，同時(shí)，還把A列為參考文獻(xiàn)的情況。
署名“中大學(xué)子”的舉報(bào)者通過(guò)比對(duì)認(rèn)為，僅一篇討論“宮腔粘連”的論文，就遭遇了16個(gè)單位25人的6輪連環(huán)抄襲。
“其他學(xué)科學(xué)術(shù)造假，要么是擾亂學(xué)術(shù)研究，要么造成經(jīng)濟(jì)損失，而醫(yī)學(xué)領(lǐng)域造假，則可能會(huì)危害生命�！薄爸写髮W(xué)子”在舉報(bào)材料中寫(xiě)道。猶豫再三，“他們”最終決定將自己的發(fā)現(xiàn)公之于眾。
截至目前，在這份不斷更新的舉報(bào)材料中，涉嫌存在學(xué)術(shù)不端行為的醫(yī)生達(dá)70余人。
1
調(diào)查別人的舉動(dòng)最初是從調(diào)查自己開(kāi)始的。
通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與“中大學(xué)子”取得聯(lián)系后，中國(guó)青年報(bào)記者得知，“中大學(xué)子”是兩位即將畢業(yè)的大學(xué)生，其中一位來(lái)自中山大學(xué)中山醫(yī)學(xué)院。今年1月，兩人的畢業(yè)論文初稿完成，因?yàn)閾?dān)心自己論文中的引用部分被當(dāng)做抄襲，他們找到一款反抄襲軟件進(jìn)行比對(duì)。發(fā)現(xiàn)沒(méi)有問(wèn)題之后，“出于好奇”，他們查對(duì)了本院部分師生的文章。
結(jié)果有了意外發(fā)現(xiàn)。一篇由四川省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院宋玉萍等發(fā)表在四川《實(shí)用婦產(chǎn)科雜志》2007年8月第23卷第8期的論文《卵巢子宮內(nèi)膜異位囊腫44例臨床分析》，涉嫌抄襲中大醫(yī)學(xué)院侯紅瑛、李小毛、鄭軍生等發(fā)表在遼寧《中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志》1999年8月第15卷第8期的《卵巢子宮內(nèi)膜異位囊腫66例臨床分析》一文�！爸写髮W(xué)子”比對(duì)后認(rèn)為，“抄襲率超過(guò)90％”。
另一篇是山西保德縣人民醫(yī)院王弘發(fā)表在《實(shí)用醫(yī)技雜志》2007年10月第14卷第30期的《產(chǎn)鉗術(shù)失敗7例分析》一文，涉嫌抄襲中大醫(yī)學(xué)院李小毛、沈宏偉、李大慈發(fā)表在《中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志》1996年第12卷第3期的《產(chǎn)鉗術(shù)失敗8例分析》一文，“抄襲率也超過(guò)90％”。
有了最初的發(fā)現(xiàn)之后，“中大學(xué)子”從幾名涉嫌抄襲的醫(yī)生入手開(kāi)始調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，廣西柳州市第一人民醫(yī)院檀德馨和浙江省平陽(yáng)礬礦醫(yī)院潘芝芬發(fā)表在《中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志》1997年第13卷第6期的《刮宮術(shù)后宮腔粘連185例分析》一文（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“檀文”），遭到16個(gè)單位25人的6輪抄襲，形成了一起“連環(huán)抄襲案”。
“中大學(xué)子”通過(guò)查閱比對(duì)發(fā)現(xiàn)：
——黑龍江齊齊哈爾市泰來(lái)縣婦幼保健院的王凈等發(fā)表在《當(dāng)代醫(yī)學(xué)》2009年7月第15卷第19期的《無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)后宮腔粘連35例分析》一文和四川省宣漢縣雙河中心衛(wèi)生院白曉紅發(fā)表在《中國(guó)醫(yī)藥指南》2008年9月第6卷第18期《無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)后子宮粘連臨床分析》一文，都涉嫌抄襲四川省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院宋玉萍發(fā)表在《中華現(xiàn)代婦產(chǎn)科學(xué)雜志》2006年第3卷第7期的《無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)后宮腔粘連40例分析》一文�！爸写髮W(xué)子”認(rèn)為，“除了一些數(shù)據(jù)外，王凈等幾乎是一字不漏地抄襲宋文。而白曉紅這篇文章，只是去掉了宋文的前一段和后一段，整個(gè)文章與宋文中間部分，幾乎一字不差�！�
——宋玉萍這篇《無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)后宮腔粘連40例分析》，除第一段和最后一段，其余文字涉嫌抄襲江蘇省連云港市第一人民醫(yī)院謝芳文發(fā)表在《職業(yè)與健康》2002年8月第18卷第8期的《刮宮術(shù)后56例宮腔粘連分析》一文。
——謝芳文的這篇文章，涉嫌抄襲同單位呂繼華發(fā)表在《寧夏醫(yī)學(xué)雜志》1999 年第21 卷第11期的《刮宮術(shù)后56例宮腔粘連分析》同名論文，只是在收治病例的起止時(shí)間上做了變動(dòng)，其他原樣照抄，連數(shù)據(jù)也是一樣的。
——山西長(zhǎng)治潞安集團(tuán)王莊醫(yī)院吳雪芳發(fā)表在《中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生》2008年3月第46卷第9期的《79例流產(chǎn)及刮宮術(shù)后官腔粘連分析》一文，多個(gè)段落涉嫌抄襲呂繼華文。其結(jié)尾的體會(huì)部分，則涉嫌抄襲檀文。
——呂繼華的論文涉嫌整段抄襲檀文。雖然在許多地方不同，但文章主體部分的抄襲仍然超過(guò)一半。
——江蘇省金壇市水北中心衛(wèi)生院鄭玲娣發(fā)表在《中國(guó)社區(qū)醫(yī)師》2007年第18期（綜合版）的《刮宮術(shù)后宮腔粘連146例臨床分析》一文涉嫌抄襲檀文。
——江蘇省南通市狼山醫(yī)院張鳳琴發(fā)表在《交通醫(yī)學(xué)》2003年第17卷第2期的《刮宮術(shù)后宮腔粘連85例分析》一文，涉嫌抄襲檀文，數(shù)據(jù)也只是略作調(diào)整，整數(shù)部分一樣，只有小數(shù)點(diǎn)后不同。
為了讓人們直觀(guān)地了解“抄襲與被抄襲”的關(guān)系，“中大學(xué)子”特意制作了一份像食物鏈一樣的圖表。檀德馨和潘芝芬位于最底端，其他的名字都密密麻麻地指向了這兩位原作者。
2
記者通過(guò)比對(duì)上述論文后發(fā)現(xiàn)，這些論文從格式、研究方法到內(nèi)容和結(jié)論，的確很相似。
盡管有涉嫌抄襲者指出，臨床醫(yī)學(xué)的手術(shù)都是一樣的，研究過(guò)程也是一樣的，研究成果難免出現(xiàn)雷同。但問(wèn)題在于，上述論文的文字表述也都大同小異，有的甚至原封不動(dòng)。
以宋玉萍和謝芳文的論文為例，盡管一個(gè)是研究“無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)后的宮腔粘連”，一個(gè)是討論“刮宮術(shù)后的宮腔粘連”。但宋文主體部分，從診斷資料到結(jié)果，從治療到討論，文字表述上都與謝文相差無(wú)幾，只是其中的數(shù)據(jù)有所不同，同時(shí)個(gè)別地方增加了與無(wú)痛人流有關(guān)的特征。
“中大學(xué)子”注意到，上述論文連某些細(xì)節(jié)都很一致，有的改動(dòng)反而更讓人覺(jué)得荒誕。比如在原作檀文里，有一句“其中1例治療一年后妊娠”，于是多數(shù)涉嫌抄襲者的病例中，都出現(xiàn)這個(gè)情況。宋玉萍和白曉紅寫(xiě)的是“其中1例治療后1年妊娠”，呂繼華和謝芳文寫(xiě)的是“其中1例治療一年后妊娠，足月順產(chǎn)1男嬰”，吳雪芳寫(xiě)的是“其中1例治療1年后妊娠，足月順產(chǎn)一女?huà)搿薄?
“中大學(xué)子”還發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的文章，都只在數(shù)據(jù)上做了變動(dòng)，且僅僅是在原數(shù)據(jù)上下略有加減：你30例，我就20例；你是22.7％，我就是22.5％；你是1年后妊娠，我就兩年后妊娠；你流血500毫升，我就流血600毫升……
由于舉報(bào)材料涉及的醫(yī)生眾多，中國(guó)青年報(bào)記者只能試圖聯(lián)系上述各篇論文的第一作者，核實(shí)情況。
被“中大學(xué)子”認(rèn)為有3篇文章涉嫌抄襲的宋玉萍醫(yī)生稱(chēng)自己沒(méi)有抄襲，也不打算追究抄襲自己的那些同行。她表示自己的論文是通過(guò)臨床觀(guān)察得來(lái)的成果，寫(xiě)完就完了。“網(wǎng)上的東西是亂炒作�！彼f(shuō)。在回答“為什么很多地方整段文字都完全相同”時(shí)，她表示，“不排除對(duì)方也引用了同一篇文獻(xiàn)。”但記者發(fā)現(xiàn)，在被宋玉萍引用的有限的幾篇參考文獻(xiàn)中，并不存在和宋文文字完全相同的情況。
白曉紅醫(yī)生稱(chēng)，“沒(méi)參考”別人的文章，一切等自己核實(shí)后再聯(lián)系。
被認(rèn)為“連數(shù)據(jù)都原樣抄襲的”謝芳文醫(yī)生稱(chēng)，“沒(méi)什么要解釋的，這個(gè)論文我也不想要了�！彼f(shuō)，自己的同事呂醫(yī)生知道這個(gè)情況。
呂繼華醫(yī)生證實(shí)，她的確知道謝芳文發(fā)表了和自己一模一樣的論文，并表示“過(guò)去大家一個(gè)科室的，以前在一起做過(guò)這項(xiàng)研究”。實(shí)際上，根據(jù)學(xué)術(shù)界的規(guī)范，每一篇公開(kāi)發(fā)表的論文必須存在唯一性，這也決定著論文的質(zhì)量和創(chuàng)新性特征。至于自己是否抄襲了別人的論文，呂繼華稱(chēng)，“都過(guò)了多長(zhǎng)時(shí)間，來(lái)龍去脈我都忘了，我已經(jīng)退休了。”她認(rèn)為，既然手術(shù)都是一樣的，過(guò)程也是一樣的，難免會(huì)有雷同。
此外，吳雪芳醫(yī)生因出國(guó)未能聯(lián)系上。記者也通過(guò)114找到王凈、鄭玲娣、張鳳琴等醫(yī)生單位的電話(huà)，但連日來(lái)都無(wú)人接聽(tīng)。
記者聯(lián)系上的醫(yī)生中，只有一位承認(rèn)自己確實(shí)抄襲了。據(jù)“中大學(xué)子”查對(duì)，該醫(yī)生有5篇論文涉嫌抄襲。在與記者的通話(huà)中，她表示對(duì)自己的做法非常后悔，以后不會(huì)再這樣做了。據(jù)她介紹，“周?chē)S多人都是這樣弄的，大家都說(shuō)，又不是什么研究成果，隨便抄抄就能行”。她表示，自己在投稿時(shí)會(huì)找一些邊遠(yuǎn)地方的刊物，通常隨便寄過(guò)去就能發(fā)。
3
在這份舉報(bào)材料中，這些醫(yī)生涉嫌學(xué)術(shù)不端的行為還只是冰山一角。最先發(fā)現(xiàn)被抄襲的《卵巢子宮內(nèi)膜異位囊腫66例臨床分析》以及黃荷風(fēng)等發(fā)表在《中華婦產(chǎn)科雜志》1994年10月第29卷第10期的《卵巢妊娠的臨床分析》這兩篇論文，也分別被數(shù)個(gè)單位的十余名醫(yī)生連環(huán)抄襲過(guò)。其余個(gè)案更是無(wú)法一一列舉。在一周的調(diào)查里，“中大學(xué)子”發(fā)現(xiàn)涉嫌抄襲的醫(yī)生總計(jì)達(dá)70余人。
“醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)造假的危害是難以估量的�！薄爸写髮W(xué)子”稱(chēng)。他們以宋玉萍的《無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)后宮腔粘連40例分析》和謝芳文《刮宮術(shù)后56例宮腔粘連分析》為例指出，從表面上看，發(fā)表于2006年的宋文像是“與時(shí)俱進(jìn)”，引入了近年來(lái)興起的無(wú)痛人流的應(yīng)用，但是這兩篇相隔10多年的論文，在臨床表現(xiàn)、臨床體征、病因、診斷、治療、結(jié)果、討論等方面卻都一樣，“這不是很恐怖嗎？”“中大學(xué)子”稱(chēng)，但凡有一點(diǎn)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人都知道，一般刮宮術(shù)和無(wú)痛人流是完全不同的，如果醫(yī)生們都按照宋文所描述的方法和操作去做，“這不是害人嗎？”
一位婦產(chǎn)科專(zhuān)家在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)證實(shí)了“中大學(xué)子”的擔(dān)憂(yōu)不無(wú)道理。該專(zhuān)家指出，與普通刮宮術(shù)相比，無(wú)痛人流的并發(fā)癥少，擴(kuò)宮環(huán)節(jié)損傷更小，因此“無(wú)痛和非無(wú)痛”已經(jīng)產(chǎn)生了質(zhì)變，這就要求醫(yī)生必須掌握不同的手術(shù)技巧，否則會(huì)對(duì)病人造成很大傷害。就像孕婦生產(chǎn)的時(shí)候，全麻和普通麻醉截然不同，在孩子出生前就要準(zhǔn)備好相應(yīng)的藥物，決不能“換湯不換藥”。
此外，記者也聯(lián)系到一位被抄襲的醫(yī)生。該醫(yī)生對(duì)自己上世紀(jì)90年代發(fā)表的論文至今仍被抄襲感到詫異。她對(duì)那篇被抄襲的論文仍有印象。當(dāng)時(shí)她所在醫(yī)院的科研還是以臨床為基礎(chǔ)，相關(guān)病例也多。在這篇論文中，她把臨床和超聲波檢查結(jié)合起來(lái)，用于手術(shù)前后的對(duì)照，這是該論文當(dāng)時(shí)的創(chuàng)新點(diǎn)�！艾F(xiàn)在臨床在這一點(diǎn)上已經(jīng)沒(méi)有新的東西可寫(xiě)了�！痹撫t(yī)生說(shuō)，這家三甲醫(yī)院的科研方向早已轉(zhuǎn)向了基因和分子學(xué)研究。
實(shí)際上，此次涉嫌抄襲的醫(yī)生多來(lái)自縣一級(jí)的基層醫(yī)院。唯一承認(rèn)自己抄襲的那位醫(yī)生對(duì)記者坦言，這樣發(fā)論文跟評(píng)職稱(chēng)有關(guān)系，小醫(yī)院沒(méi)有更多的科研條件，只能依托于臨床。問(wèn)題是，有時(shí)候通過(guò)抄襲發(fā)表的論文也不能換來(lái)職稱(chēng)，因?yàn)樵u(píng)委看過(guò)以后也會(huì)覺(jué)得“沒(méi)價(jià)值，過(guò)時(shí)了”。
盡管并不認(rèn)同抄襲者的做法，那位被抄襲的醫(yī)生仍然對(duì)這些同行表示理解�！斑@個(gè)問(wèn)題是體制造成的�！彼f(shuō)。在上世紀(jì)90年代,只要發(fā)表3篇文章就能評(píng)上副高。結(jié)果后來(lái)有同事發(fā)表了6篇，那再后來(lái)者就要寫(xiě)9篇，才能在積分上超過(guò)同事。這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系導(dǎo)致過(guò)去兩三百分就能晉升，現(xiàn)在有的臨床醫(yī)生要攢到三四千分才能晉升。該醫(yī)生認(rèn)為，科研確實(shí)可以提高醫(yī)生的臨床水平，但如果作為晉升的門(mén)檻，沒(méi)必要太苛刻。她甚至提出可以改革現(xiàn)有體制，讓醫(yī)生選擇兩條路，一條走科研，一條走臨床�！搬t(yī)學(xué)工作者大多對(duì)現(xiàn)在的體制有很多意見(jiàn)�！彼f(shuō)，大家都很羨慕從高校出走的藝術(shù)家陳丹青，因?yàn)樵趯W(xué)術(shù)領(lǐng)域，這些弊端是共通的。但是誰(shuí)也不敢真的像陳丹青那樣灑脫。“身在局中，就只能遵守現(xiàn)有的規(guī)則�！彼f(shuō)。
這或許能解釋?zhuān)瑸槭裁磳?duì)醫(yī)學(xué)界這些學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的舉報(bào)，最終是由尚未走出校門(mén)的醫(yī)學(xué)院學(xué)生發(fā)布的。“中大學(xué)子”告訴記者，在調(diào)查過(guò)程中，他們接到過(guò)恐嚇電話(huà)，以至于不得不換了手機(jī)號(hào)碼，把自己隱蔽起來(lái)。他們同樣也擔(dān)心，自己日后還能不能在醫(yī)學(xué)界立身。
直到兩個(gè)月后，兩位大學(xué)生才最終下定決心，把舉報(bào)材料公布在網(wǎng)上，請(qǐng)涉嫌抄襲者所在的主管部門(mén)和職稱(chēng)管理部門(mén)組織鑒定，以便作出權(quán)威的判定。
他們聲明，此舉純屬個(gè)人行為，與所在學(xué)校、所在院系、老師以及各位被抄襲者均無(wú)關(guān)系。他們只希望，中國(guó)的醫(yī)學(xué)界，“能像白色的大褂一樣”，有一片潔凈的學(xué)術(shù)天空。
|
